Александр Дворкин. Разбойничий Собор

Получив письмо от Евтихия с жалобою на Константино­польский Собор, но не имея никаких сообщений от Флавиана, папа Лев I написал свое послание Флавиану, не скрывая свое­го недовольства им. Под тем же настроением было написано и письмо императору. Архиепископ Флавиан теперь ответил папе, раскрыв со всей обстоятельностью весь ход дела и выяснив свою догматическую точку зрения и своего противни­ка. Император со своей стороны также не был доволен Констан­тинопольским архиепископом; заподазривая его в несторианстве, он потребовал от него исповедания веры. Это было не малым унижением для Флавиана, однако, исповедание веры было подано (Деяния III, 17). Там он писал: “Проповедуем одного Гос­пода нашего Иисуса Христа, рожденного по Божеству от Бога Отца безначально, прежде век, в последние же дни для нас и для нашего спасения (родившегося) по человечеству от Девы Марии, совершенного Бога и совершенного Человека, по вос­приятию разумной души и тела, единосущного Отцу по Божеству и единосущного Матери по человечеству. Итак, испо­ведуя Христа в двух естествах, после Его воплощения от Де­вы и вочеловечения, мы исповедуем в одной ипостаси и в од­ном лице одного Христа Сына, одного Господа. И не отрицаем, что одно естество Бога - Слова воплощенное и вочеловечившееся, потому что из двух (естеств) один и тот же есть Гос­подь наш Иисус Христос. А тех, которые возвещают или двух Сынов, или две ипостаси, или два лица, а не проповедуют од­ного и того же Господа Иисуса Христа, Сына Бога живого, анафематствуем и признаем чуждыми Церкви и прежде всех анафематствуем нечестивого Нестория.” Выискать что-нибудь “еретическое” в таком исповедании - было трудно. В нем выступает “умеренный антиохиец,” даже унионист. Определением Константинопольского Собора 448 г. более всех был недоволен Диоскор, он прямо был раздражен. И он решил покончить сразу со всем “несторианским” в Церкви одним ударом - новым Вселенским Собором. Последний должен был укрепить господство Александрийского епископа и Александрийской теологии в Церквах Востока. Диоскор был однако достаточно умен, чтобы не прибегать к новым фор­мулам. Единственною верою должна быть никейская, в том изложении, объяснении, какое ей дано в анафематизмах Ки­рилла. Кто бы об этом высказался иначе, тот еретик. Таков был план Диоскора, который ему нужно было провести в жизнь. Слабый, дружественно-расположенный к Диоскору император и один придворный вельможа склонны были сде­лать все, чего бы ни пожелал Диоскор (Harnack Ad., Lehrbuch der DG. II 4 , s. 378).

Сакрою от 30-го марта 449 г., император созывал новый Вселенский Собор на первое августа того же года. Диоскор позаботился и о составе Собора: он ввел новость - необ­ходимость присутствия на Вселенском Соборе представителя от монахов, и фанатичный отец Варсума был приглашен на Собор специальным рескриптом императора Феодосия; а, наоборот, Феодорит Киррский был исключен из будущих членов Собора.

Между тем, папа Лев I, получив донесение архиепископа Флавиана, находился в раздумий, на какую сторону встать. Он уже высказался в пользу Евтихия. Но вот были получены акты Константинопольского Собора, и начались колебания. В Константинопольском архиепископе он привык видеть своего соперника; однако, из развертывавшихся событий должен был понять, где его главный враг. Диоскор, в согласии с Евтихием, при благосклонном отношении императора, уже господствовал на провинциальных, или поместных Соборах, и теперь он без сношения и без благословения папы, вопреки образу действия своего предшественника Кирилла, чрез императора добился Вселенского Собора. Теперь для папы его дальнейшая полити­ка выяснилась: желая избежать Константинопольскую Сциллу и Александрийскую Харибду, он по примеру одного из своих предшественников (папы Юлия) пытался дать Востоку правую веру (Harnack. D.G. II 4 , s. 378). 2-го мая папа уже выразил согласие на решения Константинопольского Собора, значит, принципиальное сочувствие стороне Флавиана. “Папа нашел, говорит историк Мёллер, что Александрийская звезда не должна восходить выше” (W. Moe"ller. Lehrbuch der Kirchengeschichte. B.I. 1.666). Евтихий был объявлен еретиком (ер. 27 и 34), а Флавиан, доставлявший папе ранее много огорчений своею самостоятельностью, становится теперь дорогим, дружествен­ным сотрудником (В письме императрице Евдоксии и императору Феодосию II содержатся такие слова: “весь спор здесь, в Риме, Италии, возбужден оттого, что епископ Флавиан устранен от дел церковных.” Письмо это пишется западною императрицею, по настоянию папы Льва I). Со своими легатами папа посылает на Собор главным, или нужным лицам, много писем (28-38). Теперь папа Лев I вспоминает о догматической схеме Запа­да, богословии Тертуллиана, о чем основательно забывали его предшественники папы - Келестин и Сикст, да и сам он до этого времени. Письмо к Флавиану (от июня 449 г). наполнено догматическим содержанием (Деяния III, 231). Оно близко стоит по дог­матической концепции к сочинению Тертуллиана “Против Праксея” (Ср. также трактат Новациана “De Trinitate.”), имеет отношение к изречениям Амвросия и Августина и делает прогресс - но очень небольшой (Harnack. D.G. II 4 , 379) -, по сравнению с прежним догматическим учением Запада, насколь­ко это оказалось нужным в противодействие к ереси Евтихия. Это послание, повидимому, отвечало еще ранее высказанной тенденции папы - стать учителем Церкви. Еще в 445 г. папа Лев писал (ер. 9) новопоставленному Диоскору, что, как Марк в Петре, так и Александрия в Риме должна иметь своего учителя (W. Moeller. Lehrbuch I, s. 666). Эту же мысль он выражает в послании ко 2-му Ефесскому Собору, когда восхваляет веру императора, ко­торая “оказала такое уважение к Божественным догматам, что для исполнения своего намерения призвала авторитеты апос­тольской кафедры, как бы желая от самого Блаженного Петра получить разъяснения того, что было похвально в его испо­ведании” (Деяния III, 28). В письмах к императору, во 2-ом письме к Фла­виану (Epist. 36. - Деян. III, 30) папа указывает на ненужность созываемого Со­бора, ибо справедливость осуждения лжеучения Евтихия не подлежит сомнению. Именно, в письме к императору говорит: “хотя ко дню епископского Собора, который назначен вашим благочестием, мне никак нельзя явиться, потому что на это не было прежних примеров, и настоящая необходимость не по­зволяет оставить своего города, особенно же потому, что пред­мет веры так очевиден, что по различным причинам можно бы удержаться и от созыва Собора” (Деяния III, 30. Приведенная выдержка заслуживает внимания и в том отношении, что ясно показывает на папскую тенденцию, впервые выраженную “без обиняков” - не являться лично на Восточ­ные Соборы: “на это не было прошлых примеров.”).

Собор, как упомянуто, был назначен на 1-ое августа в Ефесе, где предшественник Диоскора Кирилл уже победил своего врага так удачно. Император главным представителем назначил Диоскора, а его товарищами были: Ювеналий Иеру­салимский, Фалассий Кесарийский, Василий Селевкийский, Евстафий Верийский и Евсевий Анкирский. От папы прибыли делегаты, но выбор лиц в делегацию был очень неудачен: Юлий , епископ Путеольский, человек старый, пресвитер Ренат, умерший в дороге, и молодой диакон Илар (Hilarius) - они не отстояли славы Рима. Впрочем, диакон Илар, не будь он зависимым лицом в делегации - мог бы сделать гораздо больше. Вместо 1-го августа Собор открылся 8-го. Всего яви­лось 135 епископов; епископы, которые присутствовали на Царьградском Соборе, осудившем Евтихия, не были допущены к голосованию на Соборе, ибо настоящий Собор был как бы ревизией предыдущего. Учительное послание папы Диоскор приобщил к актам, но прочитать его не позволил и вообще действовал так, как будто бы здесь не было налицо пред­ставителей Рима: не Рим теперь, а Александрия должна го­ворить... Диоскор явился на Собор, окруженный свитою параволанов. Толпа монахов, привлеченных из Сирии Варсумою, готова была оказать Диоскору всевозможную поддержку. Церковь Святой Богородицы, где заседал и третий Вселенский Собор, была окружена солдатами, которые могли явиться на Собор, по первому зову уполномоченного императором комита Елпидия. Чувствуя за собою такую поддержку, Диоскор повел дело властно и резко. Как бы en pendant его образу действий, Елпидий старался запугать отцов тяжкой ответственностью перед Богом и императором за дифизитские выражения. Параволаны и монахи терроризовали отцов, покрывая при чтении Константинопольских актов, всякое дифизитское выражение воплями: “Рубите надвое, разделяющих естество Христово надвое” (Поэтому несправедлив Гарнак, D.G. II, 384, говоря: “тече­ние Собора не отличалось к его невыгоде от другого какого либо Собора.” Хотя и проф. Болотов говорит, IV, 258, что Собор нельзя представлять в таких мрачных красках, как это делают Византийские историки). Теперь не так, как ранее в Ефесе, не с Римом против императора и Антиохии, но с императором против Рима и Антиохии имел намерение Диоскор свалить своего сопер­ника. В Константинополе один, следовательно, Александрий­ский патриарх стоял против двух других, совершенно явно опираясь на мировую силу. Понятно, что победа, которую Диоскор с редкой энергией старался выиграть в Ефесе, при­няла насильственные формы, которые доставили этому Собору название “разбойничьего” (συνοδος λασρικη, latrocinium Ephesinum. Leo I, Epist. 95). Победа одержанная им, была Пиррова победа (W. Moeller I, 667).

Первое заседение Собора было посвящено делу Евтихия. Благоразумно было решено остаться in statu quo Никейского и Ефесского Собора. Евтихий соответственно этому и высказался, что он стоит в вере Никейского и Ефесского Собора, а Манеса, Валентина, Аполлинария (sic!) и Нестория проклинает. При обсуждении выяснилось, что присутствовавшие считали за единственно православную формулу: “По воплощении одна природа,” правда с добавлением “воплощенная и вочеловечившаяся (σεσαρκωμενην και ενανθρωπησασαν) и что они осуждвют учение о двух природах после воплощения. В этом смысле Евтихий был признан всеми, - римские легаты воздержались от голосования, - православным. Теперь нужно было Диоско­ру осудить архиепископа Флавиана и Евсевия Дорилейского. По его предложению, каждый епископ должен был письменно высказаться по поводу того, заслуживают ли наказания те, кто в своих исследованиях выходят за рамки Никейского символа. При утвердительном ответе подводились под осужде­ние Флавиан и Евсевий, и они были осуждены. Они тотчас же заявили о своих апелляциях папе. Приговор о низложении Флавиана и Евсевия Диоскор заставил принудительно подпи­сать в тот же день. Найденная недавно протестация архиепис­копа Флавиана (Апелляции были открыты в 1874 г. и впервые изданы в 1882 г. Текст их можно читать на русском языке у проф. Болотова (IV, 260) и у архимандрита (епископа) Анатолия - Труды К.Д. Академии 1912, V, 57-61) папе не подтверждает сообщений визан­тийских историков о больших насилиях Собора над Флавианом. Но Флавиан свидетельствует лишь об опасности для него, когда в Церковь ворвались солдаты, по чьему-то приказанию, вероятно, с целью, чтобы пресечь всякие попытки изменить только что сделанное постановление. Однако, клирики отвели Флавиана в сторону. Папские легаты при осуждении Фла­виана и Евсевия как-то растерялись, лишь один диакон Илар заявил свое veto латинским выражением “contradicitur.” После первого заседания они уже больше не явились на Собор. После некоторого перерыва состоялись второе и третье засе­дание Ефесского Собора, известия о которых не сохранились в греческих актах, а лишь в сирском переводе. На них был низложен очень неприятный Диоскору Ива Эдесский; ему приписывалось и инкриминировалось выражение: “я не за­видую Христу, сделавшемуся Богом, потому что насколько Он сделался Богом, настолько сделался и я.” Кроме того, был осужден столп восточного богословия Феодорит Киррский и другие, между прочим и Домн Антиохийский.

Казалось, архиепископ Диоскор достиг блестящей победы: постановления Собора базировались на определениях Никейско­го и Ефесского Собора, в качестве своего знамения Собор выставил формулу Кирилла: “одна сделавшаяся человеческою природа Бога-Слова.” Противники или раскаялись или были низложены. - Император с радостью утвердил постановления 2-го Ефесского Собора.

Как правило, это название употребляется по отношению к Эфесскому Собору г., но «разбойничьими» признаны также третий Сирмийский Собор г., Иконоборческий Собор г. и Пистойский Собор г. Некоторые авторы применяют определение «разбойничий» к Четвёртому Константинопольскому Собору - гг.

Wikimedia Foundation . 2010 .

• Юго-Запад (район Санкт-Петербурга)
• Мехмед II Герай

Смотреть что такое "Разбойничий собор" в других словарях:

Разбойничий Собор - (лат. Latrocinium) название церковных Соборов, которые претендовали называться Вселенскими, но были отвергнуты некоторыми конфессиями. Как правило, это название употребляется по отношению к Эфесскому Собору 449 г., но «разбойничьими» признаны… … Википедия

Разбойничий собор - – названный так за жестокости, причиненные им патриарху цареградскому Флавиану и др. поборникам православия; происходил в 449 г., в Эфесе, под председательством александрийского патриарха Диоскора … Полный православный богословский энциклопедический словарь

Разбойничий Собор Эфесский - ♦ (ENG Robber Synod of Ephesus) см. Эфесский Разбойничий Собор …

Эфесский ""Разбойничий"" Собор - Христианский собор, состоявшийся в 449 году в Эфесе. На нем александрийский патриарх Диоскор принудил церковь признать монофизитство. Источник: Религиозный словарь … Религиозные термины

Эфесский Разбойничий Собор - ♦ (ENG Ephesus, Robber Synod of) (449) церковный собор в Эфесе, восстановивший учение Евтихия (ок. 375 454) (см. Евтихианство) и решивший, что признание двух природ Иисуса Христа было еретическим. Эта точка зрения была окончательно… … Вестминстерский словарь теологических терминов

Халкидонский собор - Дата 451 год Признаётся Католицизм, Православие, Англиканство, Лютеранство Предыдущий Собор Эфесский собор Следующий Собор Второй Константинопольский собор Созван Маркианом Под председательством Число собравшихся ок. 370 … Википедия

ВСЕЛЕНСКИЙ IV СОБОР - [Халкидонский]. Источники Деяния Собора известны в неск. редакциях на греч. и лат. языках. Еще до открытия Собора документы, имевшие отношение к делу Евтихия (деяния К польского (448) и Эфесского (449) Соборов, переписка и др.), были переведены… … Православная энциклопедия

Второй Эфесский собор - (полемические именования сторонников халкидонской христологии Эфесский Собор монофизитов, Разбойничий Собор) Собор Церкви со статусом Вселенского, созванный в Эфесе 8 августа 449 года императором Византии Феодосием II. Не признается Вселенским… … Википедия

Вселенский Собор

Вселенский церковный собор - Семь Вселенских соборов, с Сотворением мира и Собором Двенадцати Апостолов (икона XIX век) Вселенские соборы (греч. Σύνοδοι Οικουμενικαί, лат. Oecumenicum Concilium) собрания преимущественно епископата христианской Церкви в её вселенской полноте … Википедия

"30 марта 449 г. император подписал указ о созыве вселенского собора. И явно обозначена его цель в благоприятном для Евтиха и Диоскора направлении: с корнем вырвать ересь... Нестория (!). Искусственная тема — как бы о прошлогоднем снеге. Вот иллюстрация частого непонимания правящими современниками того, куда идут события. На самом деле церковь захватывалась монофизитами, а для отвода близоруких глаз кричали, что грозит несторианство.

Сообразно с такой "противонесторианской" целью собора, блаж. Феодорит предупреждается, чтобы он не вздумал поехать на собор: его не приглашают. Напротив, его фанатический противник, архимандрит Варсума, специально вызывается. Диоскор прямо назначается председателем с опорой на особую комиссию (по-нашему — "президиум") из Ювеналия Иерусалимского, Фалассия Кесарие-Каппадокийского и еще трех епископов. Что же удивительного, что так подготовленный собор Диоскора получил прозвище "разбойничьего, Συνοδος Ληστρικη"....
...

Диоскор (как в свое время и Кирилл) прибыл с 20 епископами и большой свитой параваланов. Ему же на подмогу прибыл и Варсума с большой толпою монахов из Сирии и Месопотамии. Не понимая по-гречески, они походили на иноплеменников, приводимых в качестве наемных телохранителей. И сам император снабдил Диоскора прямой военной охраной, окружившей кафедральную церковь, где происходил в 431 г. Ефесский собор.

С Ювеналием из Палестины прибыли 15 епископов. Из Сирии (Антиохийской) было приблизительно столько же, но без Феодорита и Ивы и из "оппозиции" Домну. Таким образом, собор был "подобранным". И, хотя легаты в письмах привезли, в сущности, осуждение Евтиха, но инструкции из Константинополя предрешали все в другую сторону. Императорские чиновники — комит Елпидий и трибун Евлогий — кроме наблюдения за внешним порядком имели общую инструкцию, смысл которой сводился к оправданию Евтиха и низложению Флавиана и других епископов, подозрительных "по несторианству". Все бывшие участники собора Флавиана 448 г. не получили права голоса. Таким образом, около 42 епископов присутствовали тут только зрителями, в качестве подсудимых.

Главный спор вызывался тем, как Александрийская и Антиохийская школы думали о рождении Христа. Антиохийская школа (Несторий) говорили, что Дух Божий воплощался в храме тела человеческого, но не соединялся, а соприкасался. Тело Христово было храмом для божества. С этой точки зрения, Деву Марию нельзя было назвать Богородицей. Это стало камнем преткновения между школами.

Кирилл Александрийский считал, что всё, что во Христе, принадлежит Богу-Слову. Теопасхизм – Богу можно приписывать страдания. Не Божество, а личность Бога-Слова. Это объясняет тайну евхаристии. Мы едим не хлеб, в вкушаем тело Слова-Бога, поскольку и тело, и душа принадлежат Христу как Богу.

Этот спор затрагивал сами основы богослужения. Кирилл прибег к неправославной формулировке «Единая природа воплощенного Бога-Слова», но это – еретическая формула, хотя в целом его представления об этом вопросе были правильными. Личность, ипостась и сущность он воспринимал как синонимы. Единая природа – так думали монофизиты (человеческая природа в Боге-Слове исчезла, растворилась).

Павел Эмесский должен был помирить Александрийскую и Антиохийскую школы. Он предложил компромисс. От сирийцев (антиохийцев) требовалось подтвердить отлучения Нестория, а от Кирилла требовалось отказаться от его крайних мнений. Его 12 анафематизмов были большим искушением.

Иоанн Антиохийский и Кирилл Александрийский решили возможным пойти на этот компромисс. В 433 г. произошло примирение, воссоединение Александрийской и Антиохийской школ. Уже в Эфесе Несторий готов был пойти на попятный и принять термин «Богородица», но это было не главным.

Помимо доброй воли Иоанна Антиохийского и Кирилла Александрийского, имел место нажим государственной власти. Обоих навестил государственный чиновник и припугнул обоих сослать.

III Вселенский Собор был в 431 г. , но итог был подведен в 433 г. Как с одной, так и с другой стороны нашлись недовольные. Поэтому нужно сказать о восточных епископах, которые высказали возражение, и к ним власти применили силовое давление в Эдесской школе. Их сослали в Персию (к сочувствующим Несторию). Персидская церковь принимает формулировки Нестория (г. Незебия – христианский центр, куда переехала эдесская школа). Вскоре Персидская школа объявляет идеи Нестория своим богослужебным учением, и с конца V в. она выходит из общения с остальными христианами и становится Церковью халдеев. Впервые ересь отколола целую Поместную Церковь. Миссионеры этой Церкви активно работали в Индии, Китае и Монголии, но особенного успеха не имели (сын Батыя был христианином-несторианцем, был даже монгольский крестовый поход).

Готы ранее приняли учение ариан. Они поселились в Италии. От них приняли христианство в арианском обличии вандалы, но к VI-VII вв арианство было изжито.

Между III и IV Вселенскими Соборами был Разбойничий Собор в Эфесе в 449 г. Предыстория его началась в Константинополе.
Евсевий Дорилейский доложил, что некий Евтихий в Константинополе распространяет странное учение: у Христа при воплощении человеческая природа полностью поглотилась божественной. Поместный Собор (Флавиан Константинопольский ) осудил это учение, но Евтихий не смирился. Он имел поддержку при дворе. Он был лично знаком с Александрийским епископом Диоскором , племянником Кирилла Александрийского. Он начинает активно жаловаться Диоскору, что в Александрии возрождается несторианство, и плести интриги при дворе.
Папа Лев занимает сторону Флавиана, архиепископа Константинополя. Диоскор занимает сторону Евтихия.

Евтихий добивается того, что назначается IV Вселенский Собор в 449 г. в Эфесе. Там не было богословских дискуссий. Туда даже не пустили многих епископов. А Диоскор привез много епископов и монахов. Флавиан, Евсевий и др. были полностью осуждены этим Собором, под покровительством государственной власти. Собор закончился избиением Флавиана и его сторонников. Флавиан от полученных побоев по дороге в ссылку умирает.

Хотя этот Собор и был заявлен как четвертый и на нем было почти 500 епископов, он был признан еретическим и назван Разбойничьим.

Следующая тема: IV Вселенский Собор